493、法兰西皇帝和比皇帝更重要

岑秉持一种革命的失败主义立场，他希望俄国能够战败，他彻底切割了「沙皇帝国」和「俄国人民」。他认为，专制政府对外越虚弱，对内改革或革命的压力就越大。他预言，只有彻底的军事灾难，才能迫使统治集团开启改革。

他提出一个人爱的是人民及其自由，而不是掠夺成性的政府。他认为这场可能爆发的战争是两个反动政权（俄国沙皇专制与英法）为争夺势力范围而发动的非正义战争，士兵只是炮灰。

这种看法有道理肯定还是有道理的，历史也证明，正是在克里米亚惨败後，亚历山大二世才启动了包括废除农奴制在内的大改革。

指望尼古拉一世，那俄国大概在尼古拉一世死之前都不可能有太大的改变。

但是话又说回来了，对於那些具有朴素的爱国思想的人来说，这一想法简直令人无法忍受。毕竟有谁希望自己的祖国战败呢？

别林斯基正是因此才跟赫尔岑有了不少争执。

说起来这也正是赫尔岑为何在人生後半段被俄国遗忘，在克里米亚战争刚刚结束的时候，赫尔岑的这些政治观点还颇有影响力，他也是俄国六十年代相当知名的键政英雄。

只是後来随着时局的变化，外加十九世纪下半叶民族主义思潮愈演愈烈，赫尔岑这种秉持着失败主义立场的上个时代的键政英雄，也是理所当然的变成了幽默牢赫，幽默完了……

当然，赫尔岑的思想中确实有非常不妥的一面，又或者说，在无比复杂的十九世纪下半叶，很少有人能够真正洞察这个世界究竞都发生了哪些变化、这个世界又该去往何处。

米哈伊尔在看完赫尔岑和别林斯基对这件事情有什麽样的看法之後，一时之间也是不知道该说些什麽好只能说，各有各的道理，也各有各的不妥当之处，但无论他们怎麽看，实际上都对这场战争的走向产生不了太大的影响。

而不知为何，赫尔岑似乎有些过分高估了米哈伊尔的威能，竟然在信中对米哈伊尔如此说道：「米哈伊尔，